前陣子高中國文課綱掀起「文言文和白話文比例大戰」，各方陣營唇槍舌戰，討論是否應該調降文言文比例、比例如何調配，及該挑選哪些文章。
最後課程審議會拍板定案，現行課綱（99年課綱）的文言文比例是45%至65%，未來採用的十二年國教課綱（108年課綱），高中國文科將降低文言文比例，將文言文比例下修至35%到45%，並將「推薦選文」篇數從30篇降為15篇，由國教院研修小組從選文資料庫中來挑選適合的篇章。
值得一提的是，推薦選文包括先秦、漢魏六朝、唐宋、明清和台灣等五個時期，一個時期有三篇，且必須符合1997年立法院通過的「原住民族教育法」。
前幾天課審大會中，原本在推薦選文名單中的連橫所著《台灣通史•序》，因內容涉及歧視原住民而出局，替換為洪繻的〈鹿港乘桴記〉。
國民黨中央委員連勝文替曾祖父連橫喊冤，質疑剔除該文為政治操弄，批評蔡英文政府意圖「去中國化」，「篳路藍縷，以啟山林」、「開山撫番」都呈現了本省族群先祖來台的情狀，拿現在的標準來衡量數百年前的歷史，根本是「莫須有的罪名」。
連橫所著《台灣通史•序》，因內容涉及歧視原住民而出局課綱選文。圖片取自wiki
誠實說，能同理連勝文捍衛先祖的行為，但在孺慕情感以外，建議他仍要站在中立客觀的立場，好好地面對課審委員的意見。
就是因為《台灣通史•序》呈現了漢人史觀，遣詞用字歧視原住民族，違背現今族群多元、平等的價值觀，就算連橫這篇文章寫得再好，只要不合時宜，就不適合作為必讀教材。
國文教育的重點，不應僅僅研讀表面的詞藻，需要探究文章脈絡隱藏的價值觀。
長期以來，台灣的國文教育延續中國傳統，與蔣中正推行的「中華文化復興運動」脫不了關係。為了發揚中國文化，在語文教育上，偏重中國古典文學，貶低白話文學、台灣文學的可讀性，例如唐宋古文八大家的文章，被認為富含文采、有思想深度，絕對凌駕於任何白話文學與台灣作家，卻忽略了時代變遷下語言文化的轉換。
過往中國讀書人上私塾、讀四書五經，雖然想跟書上的聖賢學習，實際上仍在政治框架中求功名、討生活，文言文可視為中國古代的官方書面用語，其進展與變化，基本與廟堂文化、官宦制度綁在一塊，而跟平民百姓口語脫節。至清末科舉制度動搖，歷經民國白話文運動、五四新文化運動，一連串的文體改革，才終於解放了書面語，開始可以「我手寫我口」。
時至今日，降低文言文比例是勢在必行，要學習的東西太多了，何必花費過多時間去背誦不再使用的詞彙、解釋呢？同樣的時間，用來練習邏輯思考、了解多元文化，學習如何精準言談、書寫，能客觀而中立表達自己的想法，是國文教育需要肩負的任務吧！
國文教育脫離中國傳統文學觀，亦是應當。中國的歷史人文、山川地理，離現在的台灣人實在太遠了，遠到無法產生連結，這是不容忽視的事實；我們對於幾代前祖先的故土，已然失去認同。
文學講求同情共感，從生長的土地出發，對於居住在這塊土地的人們才有意義，加上符合時代價值觀，才是適合提供給學生閱讀的篇章。
單純就國文教育而論，不是從意識形態出發。
話說回來，本次高中國文課綱的選文，增選台灣文學，收錄了清末民初文人洪繻〈鹿港乘桴記〉、日治時期雲林才女張李德和〈畫菊自序〉，顧及本土題材，照撫女性作家，是國文教育的一大進步呢！
十五篇「推薦選文」名單：
先秦：燭之武退秦師，諫逐客書，大同與小康。
漢魏六朝：鴻門宴，出師表，桃花源記。
唐宋：師說，赤壁賦，虬髯客傳。
明清：項脊軒志，晚遊六橋待月記，勞山道士。
台灣題材：勸和論，鹿港乘桴記，畫菊自序。
（本文僅代表作者意見，若有任何指教，歡迎來稿）
【六都春秋】臉書：https://goo.gl/hshqvS
