川普上台後大刀闊斧的想在美國幾個公共政策領域裡面做出改革，如試圖廢除前總統歐巴馬所提出的健保法案、大幅增加國防預算、以及幫助企業和中產階級減稅等等。然而一般民眾較少關注，但一樣可能對人民生活產生重大影響的另一個政策是，川普政府表態支持美國聯邦通信委員會（FCC）來廢除前任歐巴馬總統所提倡的網路中立性（net neutrality）原則。由於FCC目前的五位委員中有三位是共和黨員，另外兩位為民主黨員，因此外界預期，將在本月14日進行表決的廢除中立性提案很有可能會通過。
什麼是網路中立性原則？如果改變了這個原則，對於日常大眾的網路使用又會有什麼影響呢？簡單來說，根據這個網路中立性原則，網路服務供應商（以美國境內而言，如Verizon、 Time Warner Cable、Comcast、AT&T等）在傳輸網路資料數據時，必須對所有的網站及內容一視同仁，不能給予不同的網路傳輸速度。這也就是說，消費者目前在美國境內讀取任何網站的速度理應都是一樣的。如果網路中立性原則有所更改，網路服務供應商將獲得非常大的權力，來決定消費者的網路使用模式。消費者可能會必須付更多錢才能夠使用特定的網路服務、拜訪部分的網站、或較快速的讀取某些網站的資訊。
美國網路服務供應商AT&T。圖片取自Luismt94
部分人士認為，取消網路中立性原則並沒有什麼特別的壞處，這是一個使用者付費的時代，願意付比較高額的消費者理應得到較好的服務。但請試著想想看，如果網路不再是一個公共財，我們的生活會變成怎麼樣子呢？葡萄牙就是一個非常好的例子。因為當地沒有採取網路中立性原則，所以電信商可以針對各種需要使用網路的行為，設立不同的收費方案。除了基本的上網服務之外，如果想要使用更多的社群媒體服務（如臉書），則消費者必須多付六塊美金；如果想用網路收看部分影音頻道，一樣得請消費者多付六塊美金；其他更多的服務（例如傳簡訊）也有不同的價目表。
和目前可以無限的造訪各個網站及獲取網路上資訊的美國消費者相比，沒有中立性原則保護下的民眾，很容易變成網路服務供應商壟斷或寡佔市場下的輸家。實際上，美國的電信業已有違反中立原則的先例。ComCast就曾經放慢網路影片服務商Netflix的流量，直到Netflix付錢給ComCast之後才增加流量速度。AT&T也曾經拒絕讓iPhone用戶使用facetime的功能，除非他們購買一定容量的行動數據方案。（註一）
對於整體社會而言，網路中立性原則的影響不僅僅是網路服務，更會讓民眾在知識的取得上造成差異。近幾年來幾個在美國重大的社會運動，例如佔領華爾街（Occupy Wall Street）或珍視黑人生命（Black Lives Matter）運動，都因為社群網路的傳播，快速的增加了其運動的影響力。搭配近年來逐漸風行的網路直播方式，以前許多冷門的社會議題都獲得越來越多的關注。
珍視黑人生命（Black Lives Matter）運動，因為社群網路的傳播，快速的增加了運動的影響力。圖片取自The All-Nite Images
然而，這個現況很有可能在取消網路中立性原則之後會有所變化。如果民眾開始要為較好的網路品質及內容來付費的話，那麼社會上收入較低的民眾，將逐漸喪失了他們接受訊息的能力，也會間接的影響到他們使用社群媒體來發聲的權利。更甚者，企業可以用這個資訊上的不平等來傳播對自己有利的消息。最終，民眾所能獲取資訊及發表反對意見的管道將逐漸地被箝制。因此，在網路中立性原則消失後，美國境內的不平等將會與日漸增。
台灣截至目前為止，還沒有針對網路中立性有任何深度的討論，也並沒有相對應法規。但從美國的案例裡面借鏡，如果台灣的電信服務商開始控制網路訊息的流動路徑之時，網路中立性的法規或許可以進一步增加台灣社會的階級流動，讓傳統的弱勢族群有更多機會可以為自己發聲。美國可能開始要走回頭路，不過台灣立法機構在這塊議題上面還有很多發展的可能性。
註一：Shamsian, Jacob. (2017, November 24). Here’s everything you need to know about net neutrality and the FCC’s plan to end it. Business Insider.
（本文僅代表作者意見，若有任何指教，歡迎來稿）
【六都春秋】臉書：https://goo.gl/hshqvS