21世紀基金會執行長高思博，愛鄉文教基金會董事長蘇煥智，聯合舉辦記者會。高思博首先說明，雙方合作緣起於憂心台灣政府只關心大選舉，地方自治反而被取消，愈來愈走向「民主集中制」，中央地方分權制度不復存在。兩個基金會也相信理性溝通，可以有超越黨派的見解。高思博認為藍綠在地方自治的議題都犯過錯，希望能透過記者會說明公道。
蘇煥智則說明1977年在幫林義雄助選時，目的就是為了建立正常的民主國家。台灣在2016年開始面臨的挑戰，是中國崛起壓縮外交空間，而台灣「唯二」的憑藉，就是民主自由的體制，以及經濟發展的活力。如果經濟不再強勢、民主不再可靠，那台灣將失去抵抗中國打壓的能力。
本次記者會由前台南縣長蘇煥智（左）、前立委高思博（右）共同舉辦。
因此，蘇煥智認為「如何從根本救台灣！」是這場記者會的主軸。蘇也說明，由於地方自治的失能，讓每一個有能力的人，都很難回到地方去服務貢獻，而這就是台灣目前的困境。有人認為黑金、買票的選舉文化是改制官派主因，但在馬政府時代把鄉鎮市選舉廢掉，改為區長官派，卻造成地方民意不滿，當時內政部長江宜樺曾向地方民政局長徵詢意見，然而，過去民政局長要尊重民選鄉鎮市長，但現在區長卻是由民政局長派任，向最大得利者（民政局長）搜集問題，根本不可能。
此外，仿照台北市這種小面積人口密集型的都市計畫，硬是在其他大面積、城鄉型的縣市進行合併，後果是地方發展遲滯，傷害國家國力，讓年輕人更難在地方服務。蘇煥智表示這幾年都在研究「區自治」這個冷門議題，因為這涉及中央和地方如何分權？甚至是如何參考國際案例，讓中央要下放更多權力。根據愛鄉文教基金會的研究結果，台灣可採取地方二級政府，夠過政黨比例制選舉，選舉經費將大幅降低，有志之士與年輕人更能進入地方政治服務。
蘇煥智也感慨，台灣目前只有台北的聲音，地方自治應該因地制宜，而不是一率抄襲台北。另外，台灣沒有地方型的政黨，只有全國性的政黨，導致地方聲音無法被有效傳達。
蘇煥智感慨地方自治走回頭路，許多媒體則詢問蘇縣長是否有參選台北市長的打算。
關於農田水利會會長官派，其實是無形當中走入大政府，變成政府在搶民間工作，連綠能設施都要與民爭利。蘇煥智認為這是違反國家治理的世界潮流，政府應該扮演遊戲規則的客觀制定者，做民間做不到的事。如果政府事事都想把持在手裡，就會變成一個「腦神經臃腫」的政府，頭重腳輕，執行力不足。
農田水利會的預決算都經過政府審查、工程採購也依照政府採購法，如果要改革，蘇煥智認為可以加強行政中立法與土地買賣的公開機制。但要廢除水利會改為官派，不但有搶奪民間財產的違憲問題，也可能造成農民用水的問題。
蘇煥智也在會議中呼籲政府，知識份子關心國家是不分黨派，不要把所有議題都當作政黨立場議題，這就是許多人才無法出頭的原因。希望走向有共同討論、共同參與，願意思辨的社會。台灣面臨的危機是「新威權體制」的危機，中央政府太過集權，地方民意將被犧牲。
前立委高思博目前為21世紀基金會執行長，認為地方自治問題是藍綠共業，應該跨黨派集思廣益。攝影：Howard Chang
媒體提問：「賴院長的「七直轄市」說是否可行？」蘇煥智認為民進黨可能學習馬政府的作法，用直轄市的預算分配為誘因，將鄉鎮市選舉廢除，但地方議會可能不同意。唯一的可能做法是把地方自治法中的議會同意權拿掉，由中央政府自行決定。但這又與目前剛通過的公投法有牴觸，未來民眾可用公投法來否決中央政府的改制決定。
蘇煥智認為，黑金或買票問題要解決，不是透過官派，而是在地方選舉中引入政黨比例制，例如南韓現在就引入，來打擊地方派系的買票，讓選舉的成本更低、地方政黨更容易出現。高思博認為「七直轄市」是部分贊成，台灣各個城市不應該完全效仿台北市，以人口密集的城市來評估官派區長，在非人口密集區可能更適合地方選舉，而非用官派解決黑金與行政問題。
與會學者台大副校長趙永茂，曾擔任六都制度的審查會主席。趙副校長認為，國家要改革，必須得到社會同意。若以全世界民主程度與台灣類似，或是比台灣程度更高的國家，如荷蘭、愛沙尼亞等歐洲國家，全部保留鄉鎮市的選舉制度，即便主張廢除縣市也不願消滅基層選舉。即便像美國過去歷史上的黑金問題，也是透過改革黨內提名與選舉制度的方式解決，鄉鎮市等基層選舉，至今未廢除。台灣農田水利會的選舉出現問題，應該是立法讓民間組織的透明性提升，讓封閉的組織引進更多專業管理與民意，社會問題應該讓社會來救，而不是收歸國有就能解決問題。
台大副校長趙永茂認為社會問題要讓社會來救，不是收歸國有官派就沒問題。攝影：蔡松伯
上午10點記者會結束後，後續召開研討會，與會人士有：蘇煥智（前台南縣長）、高思博（前立法委員）、林濟民（瑠公農田水利會會長）、趙永茂教授（前台大副校長）、廖義銘教授（國立高雄大學法學院院長）、馬群傑教授（國立台南大學行政管理系教授）、楊鈞池教授（國立高雄大學政治法律學系副教授兼任人權研究中心主任）、李長晏教授（國立中興大學法政學院副院長）、簡赫琳教授（文藻外語大學國際事務系副教授）、紀和均博士（台北市立大學通識教育中心講師）、葉紘麟研究員（愛鄉文教基金會）。
瑠公水利會長林濟民(右一)現場表示，水利會自古就是農民自治團體，水利會的資產很多是農民捐出，為的是取得灌溉用水，要將水利會資產充公，不但違法也違憲。攝影：Howard Chang
（本文僅代表作者意見，若有任何指教，歡迎來稿）
【六都春秋】臉書：https://goo.gl/hshqvS