本週因為炸彈氣旋的影響，美國東岸降下大雪，也因此幾個大都市的機場也被迫關閉數天。遠在太平洋另一端的台灣也不怎麼平靜。近期引起爭議的勞動基準法，在時代力量立委絕食抗議之後，仍被立院三讀通過。雖然我們不是勞工薪資議題的專家，但很顯然的，民進黨當局自上台後，在此議題上的表現引起許多非議，也讓許多選前支持該黨的勞工團體以及青年學子們感到深深的失望。想起當初上街抗議國民黨犧牲勞工，賣台的「太陽花學運」，許多年輕人不禁自問：為什麼掌權的人這麼一上台就換了腦袋了呢？
勞基法的修法引起許多爭議。圖片由六都春秋提供。
這個問題有數個不同的解釋。首先，許多心理學研究指出，當人們獲得權力的之後，腦中結構會產生改變，使其做出與以往不同的行為與判斷。所以，握有權力的人通常會比較沒有同理心，也比較難接受不同的看法（註一）。 由此可見，「權力使人腐敗」 以及 「換了位置就換了腦袋」這種說法的確有科學上的證據支持。
另外一個常見的解釋是，當政治人物掌權之後，會得到與在野黨時不同的訊息，甚至是機密的資訊，促使其修改以往的政策選擇。川普在打選戰的時候就誓言選上必會用武力殲滅北韓，以及和中國開啟貿易戰爭。然而，川普上台已將近一年，並沒有兌現他選前的承諾，一個主要的原因就是，身為總統的他，可能握有之前沒有的國安機密，了解草率行動可能對美國利益有負面的影響。
同樣的邏輯也可以應用在民進黨的勞工政策上。雖然上台前該黨對於勞工團體比較友善，但在上台之後，民進黨可能了解到，更改勞動條件對台灣整體經濟可能會產生負面的影響（即便原定政策對於民眾的收入有正向的影響），促使他們改變施政的方向。
選前蔡英文所提出的勞工政策。圖片取自蔡英文粉專。
民進黨現時較為偏向資方的政策，自然會讓部分民眾認為，民進黨的這些作為和他們先前反對的國民黨比較起來，沒有顯著的不同。除了勞工政策之外，其實蔡英文的兩岸政策，以國際關係學者的角度來看，與先前的馬英九政府相比，也沒有明顯的不同－－基本上都是維護目前的現況，避免兩岸的武力衝突。如此觀之，民進黨在今年選舉可能會遭受挫敗，而先前大敗的國民黨則可能有機會捲土重來。執政黨頻繁交換的觀點，最近在美國也出現。共和黨支持者因為對於川普的表現失望，而認為民主黨應該會在今年的期中選舉大勝。
美國政治著名研究學者，史丹佛大學教授Morris Fiorina近期就在華爾街日報中，對這個問題，提出他的觀察。他認為民主黨會大勝的期待不一定會成真，而主要的一個原因，就是美國兩黨在意識形態上已經越走越遠，但大部分的美國選民，並未像兩黨一樣擁有如此極端的立場。大多數的選民在政策和意識型態上，還是比較中庸的。所以，在選舉中，當選民只有兩種（極端）的選擇，而沒有更多代表他們看法的政治人物，他們可能會棄票或不參與政治。
在這樣的狀況下，民主黨會大獲全勝的預期是言之過早：因為無法得知，中間選民是不是對兩黨都同樣不滿，所以選擇都不支持（註二）。 這種體制的結果，就是兩黨都可能發現自己在位的時間很短暫，一下就被對方所替代，畢竟他們所採取的的立場都太過偏激了，中間選民成為了決定選舉結果的重要因素。
蔡英文與馬英九的兩岸政策並無明顯差別，在勞工政策上兩黨的立場也愈趨相近。圖片取自總統府。
Fiorina在文中並沒有提到，但可能引起執政黨頻繁更迭的另一個可能情況，是當兩個主要黨的政策取向已無顯著的不同。台灣兩大黨的勞工政策，大致上就是這樣的情況。即使國民兩黨認為自己在經濟上的看法是不同的（主要的差異在與中國之間的經濟關係），然而事實證明，兩黨明顯的都比較擁護資方。
除了勞工政策之外，其他政策，如兩岸關係以及外交政策，都是換湯不換藥。兩黨都放棄了黨中極端的聲音（支持統一與宣佈獨立），來向中間選民靠攏，已確保該黨能持續執政，贏得選戰。這樣的策略，可能會持續的讓死忠的支持者（深藍／深綠）感到的失望。而很快的，大多數選民也會發現兩黨實質上並沒有什麼不同。除非有一個新的政黨可以打破僵局（但就現今的選制來說困難重重），或民進黨運用《政黨及其附隨組織不當取得財產處理條例》來泡沫化國民黨，否則國民兩黨的交替統治，或許是未來台灣政治的常態。
（本文僅代表作者意見，若有任何指教，歡迎來稿）
【六都春秋】臉書：https://goo.gl/hshqvS