所謂的民主是不僅僅只是公民行使投票權參與投票，「黨內民主」（intra party democracy）也是至關重要。何謂黨內民主呢？從字面上來看就是「政黨內部的民主」，而與一般民眾最息息相關的就是各政黨候選人提名的方式。
根據學者的統整，在民主成熟的西歐國家中，黨內初選的方式從不民主到最民主的方式分別為：
表格資訊：作者，製圖：廖珮如
臺灣身為亞洲的民主典範，如今的黨內初選方式也已進步成完全採取全民意調查的方式，此種方式能夠杜絕過往中央黨部有力人士的操作，讓更多尚未成長起來的政治新星能夠利用更優秀的政見吸引民意的青睞。
但其弊端也很明顯，首先民意調查是否公正，以及為了討好民意，政見的提出是否會變成極端的民粹主義……等等。縱使有這些缺陷，採用民意來決定黨內初選仍然讓人看到臺灣民主的進步。
反觀亞洲的民主大國－－印度，實施民主制度的時間與臺灣差不多，但其黨內民主的狀況卻讓人十分憂慮。印度國內兩大黨－人民黨（Bharatiya Janata Party，BJP）與國大黨（Indian National Congress，INC） 在黨章中都沒有明文的紀載黨內初選如何運作。因此僅能根據區域及全國民意代表選舉的文獻資料做蒐集整理，以歸納出大致的流程。
首先，人民黨的提名機制是由省選舉委員會（State Election Committee，以下簡稱SEC）及中央選舉委員會（Central Election Committee，以下簡稱CEC）負責。地方民意代表提名由SEC全權負責，而全國民意代表則由SEC在各地調查有哪些具有潛力的候選人，並擬出一份名單上繳給「核心成員」組成的CEC。之後由CEC選出由哪些候選人代表人民黨參與競選。
印度人民黨地方民意及全國民意初選流程。製圖：廖珮如
從上面簡單的敘述可以看出，人民黨的提名制度完全是由「人治」的方式在進行，基本上可對應到圖一中的第二項「地方黨部提名，中央黨部決定」。候選人的選擇都是由黨內有力人士操作，黨員沒有置喙的空間。而國大黨的情況也與人民黨頗為相似，只是觀察員送出的名單需要經過更多重的審核才會在最終放在各個核心人物的桌上，相較於人民黨，國大黨的黨內民主可對應到圖一的第四項「地方黨部提名，中央黨部依據多項規定增減提名人選」。
印度政黨中各個政治家族以及其附庸的勢力盤根錯節，是造成其無法履行黨內民主的根源。因為這些政治家族擔心，一旦落實黨內民主將會傷害到他們的利益及權力，然而黨內民主的缺乏將會使政黨成為少數核心成員的一言堂，而且印度政黨內部這樣的獨裁體制，最後也不免走向僵化以及腐敗，完全不利於一個政黨乃至一國之發展。
此外，我們也需要思考，民主體制的優勢就在於能夠廣納多元意見，但假若在選舉最初的黨內初選，就因為缺乏黨內民主而只有單一聲音，這樣的民主還會是民主嗎？會不會無論民眾怎麼選擇，最後都只能選出代表得利階層聲音的候選人呢？
將印度與臺灣的情況做比較之下，不禁為臺灣民主化過程的快速發展感到慶幸。縱使在轉型政治等議題上仍有很長的路要走，但在最基礎的投票選舉及政黨政治上，我們可說是很多國家值得學習的對象了。
參考資料：
1. Zoya Hasan, “The question of intraparty democracy,” The Hindu, 2017/12/17.http://www.thehindu.com/opinion/op-ed/the-question-of-intraparty-democracy/article21827524.ece
2. Ruchika Singh, “Is There Intra-party Democracy in Indian Political Parties?,” THE HINDU CENTRE for Politics and Public Policy, 2014/04/12. http://www.thehinducentre.com/verdict/get-the-fact/article5896168.ece
3. Ruchika Singh, POLICY REPORT NO. 7 Intra-party Democracy and Indian Political Parties, THE HINDU CENTRE for Politics and Public Policy.http://www.thehinducentre.com/publications/policy-report/article6912772.ece
=========================
（本文僅代表作者意見，若有任何指教，歡迎來稿）
【六都春秋】臉書：https://goo.gl/hshqvS