國家通訊傳播委員會(NCC)多次召開公聽會，日前針對中天新聞台換照一事進行審查，結果全體委員一致通過「否決新聞台換照」，回顧過去扁政府、馬政府時期也曾決議過8個電視頻道不予換照，雖然有2個電視頻道提起訴願經NCC審查後復照，但是，中天新聞台此次的撤照恐已成定局難有迴旋的機會，主要原因在於跟過往撤照的理由有關，這凸顯此次撤照理由有其正當性與必要性。
中天失去該有的媒體新聞製播道德 已被認證
NCC否決中天新聞台換照的最主要理由是「內控與自律機制失靈」、「無法說明其如何排除上層股東不當的干預」，對照過去幾次撤照的理由包括廣告化情節嚴重、商業化、色情化等，顯然中天新聞台在新聞製播上被認定已嚴重違反新聞台從業者該有的專業倫理規範，尤其在內部自律機制的運作上難以讓人信服，甚至在電視台高層介入新聞製播的影響力難以排除之下，內控的倫理委員會已失去該有的矯正作用。
其實，說白一點，就是中天公司高層藉由主管的權力縱深，使得中天的新聞報導往往脫離客觀事實根據，而原本的內部自律機制根本徒有形式，完全起不了專業控管的角色；尤以外界一再凸顯中天的所屬集團接受來自中國資金挹注的疑慮，甚至有傳聞中國國台辦直接傳令指導新聞內容製播，如果內部機制無法有效控管之下，也必然呈現出假新聞與特殊立場的內容，而中天的回覆顯然無法釋疑。
中天遭疑由國台辦指示報導新聞。圖片來源：資料照
柯文哲依舊無視「打著民主反民主，打著自由反自由」
可悲的是，台北市長柯文哲過去一段時間一再同聲應和藍營立場，把中天換照一事操作成言論自由的風向，無視「打著民主反民主，打著自由反自由」的事實，如今中天撤照已成事實，大聲表示「公開透明公平正義」，甚至酸民進黨政府不要有「雙標黨」的感覺，這根本將NCC過去召開多場公聽會當成空氣，也將中天新聞台過去荒謬的新聞報導裝聾作啞，如此雙標的市長還敢大酸其他人是為了蹭聲量，而他自己身為市長的身分妄議專業審查，實在是龜笑鱉無尾。
柯文哲應該不會忘記他曾經批評過旺報集團的新聞操作，當時義憤填膺的樣子不就是對於新聞扭曲報導的不認同，現在卻是今是昨非，難不成在他的邏輯判斷中天已痛改前非？還是因為政治算計不得不扭曲事實？而他常常掛在嘴上的「尊重專業」，NCC的組成與審查本來就是依據專業領域，客觀事實擺在眼前，難道還要抹上政治色彩才符合柯市長的政治考量？而中天被處以的是撤照的決議，並非關台且仍保有提起訴願的權利，柯市長的大言不慚顯然無知。
中天新聞台撤照將立下台灣媒體自律的典範
持平而論，中天新聞台就是無法抗拒外部人士介入新聞製播的情形，在上一次所允諾的但書中都沒有如時如質落實，這樣的媒體沒有該有的專業道德，相關規範與但書已形同具文，卻刻意把自己抬高到「新聞自由」與「民主第四權」的道德標準，這不但是顛倒是非，還是媒體自律的最壞示範。倘若NCC這次又放過中天能順利取得執照，那麼對其它守法且盡本份的新聞台而言又該如何交代？而且更有辱媒體身為民主第四權的光環，同時宣告任何人、政黨、組織都可以任意干涉新聞自由！
中天新聞換照失敗。圖片來源：資料照
中天新聞台的撤照不但是防禦式民主的表現，更是對未來台灣媒體社會起了正面的作用，新聞如實報導是媒體該有的權利與義務，當掌握媒體機器的同時，就應當秉持著新聞製播的道德標準，如果新聞可以依照上意來扭曲報導，如果新聞製播可以接受外部勢力的干涉，尤其是來自中國的操弄，那麼所謂的民主自由、言論自由及新聞自由都將淪為空談，出現讓中共軟土深掘對台進行分化與統戰的政治風險，這根本無利於台灣的民主發展。
最後，仍必須告誡刻意蹭「言論自由」的政客們，新聞專業與新聞自由不難區分，也有相互表裡的關係，如果只站在政治利益的考量，任意混淆言論自由的價值，這樣倒果為因才是真正的一種雙標的邏輯錯亂；然而，如果明明深知其中道理及事實依據，又刻意放風聲帶風向，那只能說真的是民主台灣之不幸。
=========================
（本文僅代表作者意見，若有任何指教，歡迎來稿）
【六都春秋】臉書：https://goo.gl/hshqvS