在臺灣目前的局勢下，我反對取消選舉保證金。沒有成本要求的制度，很容易就會被故意濫用，這是屢見不鮮的狀況。如果公職選舉沒有設下一定門檻，完全可以想像有心人會動輒利用參選來達成形形色色的目的。倘此，輕則增加選務負擔，重則引發社會紛爭。為了避免出現這些狀況，相當程度的參選門檻必不可免。選舉保證金雖然不是理想的制度，但卻是相對簡易、明確、又可行的作法。
早在1998年，總統選舉保證金的合憲性，就已經透過司法院釋字第468號解釋獲得肯認：「（保證金）防止人民任意參與總統、副總統之候選，耗費社會資源，在合理範圍內所為適當之規範，尚難認為對總統、副總統之被選舉權為不必要之限制…」另外，近日公布的臺北高等行政法院108年度訴字第 18 號判決，也針對市長選舉保證金進一步作出闡釋：「（保證金）並非客觀上難以達成的要求，亦非對原告或擬登記參選人之被選舉權的不當限制，且無裁量濫用或逾越立法裁量範圍，尚屬適當，除難認有侵害人民的參政權外，也防免無一定民意基礎之人任意登記為候選人，造成市長參選人數暴增，以節省社會資源與國家公帑，並維護公平原則，故難認有違法律保留原則及授權明確性原則。」就以上論點而言，我完全支持司法機關的意見。
論者或謂：可以用連署方式取代保證金，作為參選前的門檻要求，甚至有人主張「電子連署」。然而，單單是要對連署真偽進行審核，選務負擔就會隨之增加。況且，選務機關認定的審核結果若與擬參選人的主張不一致，難免又會出現訟爭，為了釐清訟爭，司法機關可能又得對連署人名冊再審核。這樣一層一層堆上去，遲早會把公家機關的業務量弄到超載的程度。
試想，如果一場選舉有好幾個擬參選人都這樣鬧，就有可能把選務弄到難以處理。而且，若真有心為了引發紛爭，刻意安排許多人參選，玩法還不是只有上面這種。到時候，大家就可以體驗紛爭四起的美妙了。選舉的合法性如果出現紛爭，可能會出現什麼狀況？前不久才有國家用鮮血示範給大家看。
圖/取自 范雲 臉書
至於有人主張德國、加拿大、愛爾蘭等國近年陸續廢除選舉保證金制度，縱認屬實（假設語），我也看不出這對臺灣有何參考價值？相對寬鬆的制度只有在相對安全的局勢下才能施行，而臺灣社會的對立能量卻讓人無法抱持樂觀的期待，更何況還有外敵在旁虎視眈眈。如果無視險惡的現實，執意要在戰國爭霸之世，行三代先王之道，很容易會把局面弄到不可收拾。若一定要「言必稱德國」，我也不妨引用一句德國法學家Carl Schmitt的名言，來提醒政權合法性紛爭的危險性：（拙譯）「如此一來，每一方在關鍵時刻都指責他方為非法，並扮演起合法性與憲法的守護者。結果就是一種既沒有合法性、又沒有憲法的狀態。」(“Legalität und Legitimität”, S35)
總之，重點並不在於什麼制度最合乎學理，而是什麼制度最貼近現實。在過去幾年間，無視臺灣現實的罷免與公投改革，已經在國家制度上打出不設防的漏洞，為不斷動員投票否定的危險路線敞開大門，如今禍患逐漸顯現，當真是「何苦無風鼓浪，而詒國家以無窮之戚也！」（梁啟超語）。倘若現在又要把洞打得更大，勢必又會再埋下來日的隱患。
（參考資料）
司法院釋字第468號解釋：
https://cons.judicial.gov.tw/jcc/zh-tw/jep03/show?expno=468%20
臺北高等行政法院108年度訴字第18號判決：
https://law.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPBA,108%2c%e8%a8%b4%2c18%2c20210121%2c1
（本文僅代表作者意見，若有任何指教，歡迎來稿）
【六都春秋】臉書：https://goo.gl/hshqvS
〔延伸閱讀〕
【評論】學渣的逆襲：為了拿一个A，他居然讓高官們不能隨便漲工資
