台灣能不能成為真正成熟的民主國家，「除去殖民符碼」是必要條件，其中以中正紀念堂的轉型首具指標意義，近日其存廢又引起討論，有評論者將中正紀念堂的轉型責任歸屬於促轉會，平心而論促轉會僅是行政院屬下任務型編制的二級獨立機關，非常設機構。怎包山包海地要促轉會負起整個轉型正義之責？何況直屬單位文化部長李永得都已開尊口表態不主張拆館、拆銅像，促轉會又能如何？
轉型正義若從微血管處檢視，全面執政近五年，僅「中正」兩字光是路名全國有多少？本土執政的地方縣市，試問去掉了哪一條？桃園那兩尊不是也還沒下葬嗎？「轉型正義」表象來看無關眼前現實生計，絕大多數的民眾自然無感，因此李永得部長才會說出：「抗議者立場稍趨向溫和」等縱容話語。今若多數台灣人個性剛毅，堅持「轉型正義」的公義價值絕不妥協，相信執政者基於選票市場，必不敢怠惰？
「轉型正義」的歷史工程，是台灣人民的課程。
促轉會心有餘力不足，責任在哪？
去年曾訪談促轉會主委，楊翠表示曾向央行提出配合疫情汰換舊鈔，可去蔣介石像，可惜蔡總統回「這不是促轉會說了算，也不是總統說了算」。若連這起手勢也提不起？轉型正義不彰責任在楊主委嗎？
楊翠的祖父是殖民文學作家楊逵，在日治時期每回被關都只是2、3天，國民黨撤退來台，他發表和平宣言，還稱台灣要成為三民主義的模範省，只是寫了一句「不要讓國共內戰襲捲台灣」就被約談，楊逵以為頂多也是關個2、3天，沒想到判決出來是關12年，從1949年關到1961年。白色恐怖時期知識份子是如何遭迫害？這些歷史事實，台灣人民未必知曉，但文化首腦李部長，不會不清楚 ？
民粹主義「從眾」？自由主義從「理想」？
解嚴後選票就是武力，選票是左右誰是贏家的關鍵，人民務實，故民進黨執政必須「從眾」？如果民眾無視轉型正義之迫切，那麼執政者則選擇避開轉型正義之可能帶來的陣痛，一切維持現狀。而歷史會站在Libera1ism自由主義理想這邊？或成王敗寇，䇔者在多數人都同意下，以謊言成就歷史？是Liberalism自由主義獲勝，或Populism民粹主義得天下？
人民若沒有勇氣，恐懼轉型正義所帶來短期的陣痛，平庸的執政者自然會逃避責任。文化部長李永得上月與媒體茶敘指出，針對中正紀念堂轉型問題，表示現在抗議者立場稍趨向溫和，不主張拆館與拆銅像等說法，以表面的和諧掩蓋洶湧之暗潮，怯於承擔除去殖民符碼之壓力而發此言，或可理解，然李部長是本土政府之文化首腦啊！不主張拆館與拆銅像，那麼究竟要以何種形式來轉型？其態度反映了台灣知識人仍未超越儒教文化之劣根，「事大主義」的書生思維，向權大、力大邊靠攏？
開啟民主視野，領導人當善用本土力量借力使力
團結民眾的力量，1920年代蔣渭水就清楚，1921 年(日治大正10年10月17日)台灣文化協會於大稻埕靜修女中成立，林獻堂擔任總理，文化頭蔣渭水是核心，以磅礴的「台灣新文化運動」倡導台灣人自覺，力抗日本殖民統治；1964年彭明敏發表〈台灣人自救宣言〉，欲喚起台灣人自決建國，對抗白色恐怖不義政權。
解嚴後李登輝先生是極少數能兼顧現實與理想的政治領袖，他懂得利用民粹的一方，善用本力量借力使力，以務實的策略面對現實，卻以靈活之手腕，步步完成黨國體制的解構，衝破歷史格局，開啟民主視野。
歷史需要台灣人民自己來書寫
今解嚴已三十四年，年年紀念二二八，卻放任劊子手的圖象時刻存於生活中，二二八公園旁是獨裁者的紀念堂，同時紀念受害者與加害者，難道精神分裂？
認同之路之所以糾纏停滯，因為台灣從未做好轉型正義之工程。歷經四百年被殖民統治，要建立主體意識，需從文化上下功夫。文化與教育此扎根的工作，需時間，更需精密的戰略，步步為營，才能逐步尋回台灣人的歷史記憶。
歷史需要台灣人民自己來書寫，值台灣文化協會成立100年的 228，追悼儀式後，學術界、文化界，政治界……又能做些什麼？
去除殖民符碼，勇於承擔轉型正義之陣痛
二二八事件七十四周年，本土政權第二次全面執政，一三七萬頁的國家檔案全面解禁，眼看真相越明，加害者已清晰可見，相信民智已開，請勇於改革，承擔短暫陣痛，台灣終能邁向真正成熟的民主社會。
沒有經過批判的文化，不是真正沉澱的文化，轉型正義帶來陣痛是必然的，但不做永遠無法達成族群的和解。台灣已漸轉型為成熟的公民社會。多元文化的能量及公民團結的力量一直是台灣進步的動力。二十一世紀台灣在社區營造，生根土地走出自我的同時，絕不能再「維持現狀」，殖民符碼必須一步步去除，才能展現台灣國家的文化認同。
文/朱孟庠 李登輝民主協會顧問
（本文僅代表作者意見，若有任何指教，歡迎來稿）
【六都春秋】臉書：https://goo.gl/hshqvS