近來大概是因國民黨黨主席改選將至，黨主席若換人也將連帶牽動黨職更迭，有不少該黨政客或因不甘寂寞、或因各為其主累積聲量等理由，而開始更頻繁地在社群網站等處發言刷存在感，該黨前立委、前政策會前執行長蔡正元最近在臉書上的言行也不能自外於此一趨勢。
本月月初蔡正元嚴詞批評同黨立委陳以信，責備陳以信於立院質詢時贈花給行政院蘇貞昌院長及衛福部陳時中部長二人的作法，認為「陳以信身為黨的不分區立委，4年任內沒有多少次機會可以質詢閣揆，但他卻浪費時間在獻花歌頌蘇揆上」「馬英九無識人之明，陳以信要嘛自行辭職，要嘛看國民黨開除黨籍」；但他在1個星期多以後的3月16日，又改口稱讚陳以信質詢僑務委員長童振源海外僑民權益一案態度得宜，還順便將戰線延長到通訊投票及海外投票、稱這2種投票方式是民主政治的核心價值，更說「在台印尼海外移工在台印尼外勞移工，都能夠海外投票選總統，但台灣海外公民卻必須回台才能投票，且海外所得稅也要照繳」，進而指責「這是什麼民主？簡單講，台灣的民主不如印尼，台灣人不如印尼外勞移工！」，顯然有藉此發洩民進黨政府不願推動海外投票、順便博取聲量的態勢。
國民黨籍立委陳以信因稱讚民進黨政府防疫措施引發黨內反彈。圖/翻攝自立法院ivod
筆者對蔡正元此番言論的看法是這樣的：海外所得稅等課稅問題事涉國內外稅法、需要更大量的篇幅來討論，此處暫時先行割愛；至於海外投票或通訊投票，第一，僅以通訊投票(包含實體紙本郵寄投票及電子通訊投票)或海外投票(包含海外實體紙本郵寄投票、海外電子通訊投票及海外設置實體投票點，對照印尼大選確有在台灣設置實體投票所的情況，合理推定蔡正元所指涉的是海外設置實體投票點)制度之有無，對複數國家的民主政治良窳進行評價有失偏頗；第二，台灣相較於其他國家而言，國內通訊投票等不在籍投票方式尚有研議空間、但需取得社會共識，至於海外投票方面，無論是海外通訊投票、抑或是在外館等處所設置海外實體投票點，目前均仍有相當難處。
一般來說，在國際上具有一定程度的民主或自由程度的量化評比，會有複數指標的設定，其後再將這些指標匯總成一個單一數據，藉以使一般人可以快速了解各國的民主或自由程度。
例如英國老牌政經週刊「經濟學人」旗下的「經濟學人資訊社」(EIU)，會在新的一年中將前一年各國的民主程度以選舉程序及多樣性、政府運作、政治參與、政治文化及公民自由這5大要素作為評比基準加以量化，編訂民主指數，以對各國民主狀態進行評比。
其中在「選舉程序及多樣性」一項，EIU列出12項評比標準，只要一個國家的立法機構及政府首腦能夠透過公正且自由的選舉產生、地方的各級選舉亦能保持自由與公正、選舉對全體成年公民開放(亦即有無普遍選舉)；無論在什麼層級的選舉，公民均能在安全不受國家或非國家威脅的情況下進行投票；法律能夠提供各黨以公平競爭的機會；政黨以透明且可被社會普遍接受的方式募集政治資金；選舉後憲政機構可以將權力以透過透明、有序且可被社會接受的方式自原政府移交給新政府；公民有權在政府以外自行組黨；反對黨有組成政府的前景目標；競逐公職的機會向全民開放；公民得自由組成政治及公民團體而不受國家干預監視，那麼在「選舉程序及多樣性」這一項就可以獲得滿分。很明顯的，EIU民主指數在此並未將「是否有通訊投票及海外投票」列為評比標準之一，雖然EIU並未說明理由，但合理推定目前世界上僅有近百國採用通訊投票或海外投票、這2種投票尚未成為被公認的選舉制度普世標準應係主因。
而根據EIU於同份報告書針對去年2020年各國民主程度所作的最新評比，在許多國家因為武漢肺炎疫情衝擊而出現民主程度衰退的情形時，台灣的民主指數反而自2019年的7.73分大幅上升為2020年的8.94分(滿分為10分)，被列為完全民主國家，世界排名也從2019年的第31名大幅進步到2020年的第11名。而印尼在2019年為6.48分、2020年為6.30分，被列為部份民主國家，世界排名這2年同為第64名。
所以，根據EIU的民主指數報告書，無論從評比標準、抑或是具體量化數據的排名消長來看，要說「台灣民主程度不如印尼」，實在是有失公允。
至於台灣目前為何還無法採用通訊投票或海外投票，這要分2個領域進行探討。
國內通訊投票及另設不在籍投票所等國內不在籍投票方式，雖然理論上可行，而且如果實行得宜，也可以減少成年在外學子及出外打拼的年輕人返鄉投票與因此而生的各種壓力，但台灣人長期習慣的選舉方式就是當天投票結束後現場原地開票，任何人都可以自由地在投開票所觀看開票唱票的實況，通訊投票或另設不在籍投票所的開票唱票要如何具備同等的公開性、以使其享有等同於選舉當天現場原地開票的公信力？尚須規劃。而且，看到去年美國總統大選，某些州的實體紙本通信投票從選民名單、選票寄送到選民住居所，直到選票寄回與開票統計，一路荒腔走板、公信力備受質疑的情況，合理推定應已有相當比例的台灣人因此對通訊投票產生負面觀感，增加推動國內通訊投票的阻力，連實體紙本式的通信投票都需要相當的說服才有可能凝聚社會共識，遑論電子通訊投票。
至於海外通訊投票或海外設點投票的問題更大，主因係來自於中國。
雖然武漢肺炎疫情已經造成台商、學生及其他類型在中國居留的中華民國國民數量上較過去高峰大幅消退，怎麼說都還是有約15~20萬人或更多一些，如果台灣採行海外通信投票或海外設點投票，要在中國不受其當局影響而設置海外投票點、或將選票寄回台灣，幾乎是不可能的事情。一來，中國不承認台灣或中華民國為主權國家(在此先暫時卻下台灣尚未正式建國的問題不表)，除非中國當局有相當的把握可以操弄這些設置在中國的海外投票點，否則中國當局有相當高的機率連投票點都不讓中華民國政府設置；二來，中國在去年美國總統大選透過郵寄選票操弄選舉的情況疑雲重重，若台灣接受台商及學生等在中國居留者，透過郵寄方式將其實體紙本選票寄回台灣統計，選民身份要如何查核、選票要如何防偽、選票會不會被中國當局透過其國營「中國郵政」體系攔截、動手腳或甚至灌水，都是相當大的問題。三來，如果是在中國居留的中華民國國民自居留地以電子通訊方式投票，要如何確保通訊安全、不致於遭到中國當局駭入線路或伺服器竄改數據，這其中存在相當多的不安因素，任何稍有智識的台灣人恐怕都無法接受。
駭客對網路投票的有效性造成巨大風險。圖/取自網路
綜上，只要中國不放棄對台敵意、不願意承認中華民國或台灣作為與其有別的另一個主權國家，這些因素在可預見的未來內，都無法操之於在台灣的中華民國政府或未來台灣建國後的正式政府。
而若在中國的海外投票無法確保投票祕密性及公正性，則無法對海外投票形成普遍選舉應有的一致性樣態。若僅在中國之外的國家設置實體投票點，或中選會僅認定中國以外的海外國家所寄出的實體紙本通信選票為有效票、不採納自中國寄出的通信選票，又或者中選會不接受在中國居留者以電子通訊方式投票，屆時極可能遭到泛藍陣營大做文章、甚至變成其如同2004年總統大選後引發更大社會騷動的口實。另外，屆時中國透過其尚存的外交影響力，唆使友中國家阻撓台灣在該國設置海外實體投票點或進行海外通信通訊投票的可能性也是存在的，因此海外投票無法令人完全放心，這不是少數人一心想推動就能解決的問題。
民主制度下，任何人都能夠自由的發表意見、在不同的平台獲取屬於自己的聲量；但相對的這些意見，只要不涉及人身隱私或公然侮辱的問題，其他人也能夠自由地進行檢視評價，關鍵在於言論是否合乎事理。而公共事務的論辯要被其他人認為有理有據，必須合乎學理事理，這也是再正常不過的事情了。蔡先生「台灣民主不如印尼」一說是否合乎學理事理，其論述是否公允，相信讀者諸君在看過筆者的這篇文章後，應該也可以形成自己的想法。
（本文僅代表作者意見，若有任何指教，歡迎來稿）
【六都春秋】臉書：https://goo.gl/hshqvS