這確實是一部難拍的電視劇，如史詩般的大河劇，是台灣歷史劇的濫觴，原該予以肯定。誠如曹瑞原導演所言：「要打造一五0年前的台灣，現成資源近乎是零，所有的一針一線、一磚一瓦，都要自己去建出來。」除了道台府在板橋林家花園、廈門領事館在紅毛城等少數實景，美術組在屏東和台南各自搭出琅和府城聚落，數量不下一00間房子。」這為台灣歷史劇奠下基礎，希望此歷史聚落能留存下來，打造台灣影劇的文化城，不要像《賽德克巴萊》般，劇終拆除。
由於故事涉及美軍、清兵、琅部落等眾多角色，共動員超過六千人次的臨時演員，原住民演員眾多，其中除了飾演卓杞篤姪子朱雷的張瑋帆演過偶像劇外，其他皆是素人。光是演員的語言相信就費了不少的力氣去琢磨，場景、服飾更須重視歷史考據，從片尾的拍攝紀實讀出曹導心路歷程，也看見工作人員的血淚汗水。
曹導除了要顧及史實外，如其所言：「我想的還是台灣影視產業怎麼往外走？」也就是戲劇性張力的呈現，要好看劇作才能推出去，既要顧及商業性，自不能淪為曲高和寡。然而如何感動人，敘事軸線、台灣史考據、情感聚焦……導演、編劇、剪接對台灣人文的涵養，恐才是這部戲能否展現精神價值的高度。
先民的精神得以傳承？卑微、粗鄙的生存之道外
《斯卡羅》刻劃台灣早期移民求生存的樣貌，不同族群為了尋覓安身立命的寸土，展開生存衝突戰。演技出色的吳慷仁飾演社寮頭人水仔，斡旋於閩、客、原住民部落間，水仔，母親是熟番卡道族人，父親是閩南漢人，他這樣的身分被稱為「土生仔」，象徵了台灣早期移民父系之原型，吳慷仁把在夾縫中生存之卑微小人物演活了，在生存恐懼下練就了機巧、卑劣、欺騙、背叛、下流、爾虞我詐、靠大邊的存活模式。
隨著劇情的起伏，水仔活靈活現的演技如跪地學狗叫，承認自己是原住民的一條狗，願意當原住民的看門人、讓清軍以繩索圈住其頸項……卑微小人物的存活之道，低賤的奴性令人傷感。水仔一心想帶領著一個最小的部落社寮，在大清、美軍、原住民、閩、客的夾縫裡存活下來，真是無所不用其極，只是各族群除了爭水奪地的凶狠、為了存活偎大邊的勢利外，有多少「族群共榮」的正面精神？於無情荒地間的生命力，屬於人性光輝，觸動人心的悲愴情感在哪？能撼動臺灣子孫良善靈魂的焦點在哪？
本土精神？編劇是否保留原作的價值高度？
蝶妹是台灣人母系之原型，原作是堅毅勇敢的女性，在劇中稍是含蓄些，外表不像個有自信的女孩，壓抑沉悶、穿流梭在各族群間擔任翻譯，小心翼翼，委曲求全渴望能協調各族群間的衝突，化解仇恨。在多種身分認同的糾葛中擺盪，卻遭各族群所疑慮，連自己的弟弟、舅舅都認為她背叛了族人。
蝶妹最終找回原住民自我認同，然與陳耀昌原著完全不同的，除了劇名由《魁儡花》改為《斯卡羅》外，女主角的性格、結局也大為不同，找回自我身分認同的蝶妹回到部落後，卻突兀地被槍殺，而殺死她的是可能是水仔的社寮部落或客家保力莊、閩南柴城莊？
導演表示想傳達：「時代顛簸下生命的脆弱與善良」「我們想在調性上呈現一種蠻荒，可以感受到那個時代的荒涼和匱乏。」這已在整部戲的音樂裡展現，所有的氣氛都壟罩於幽暗、喃喃自語的吟唱中。然蠻荒的生存之戰，除了野蠻，還有祖先面對苦難堅毅拓墾的精神？人性價值的良善？體現共榮共存的深刻價值？
敘事主軸的高度？父權宰制、背祖忘宗的教條？
蝶妹被槍殺只讓人聯想：在閩、客族群裡屬於儒教父權的宰制，對女性道德的勒索，及對「血統背叛的懲罰」。能否脫去儒教中華體制的敘事觀？展現更積極、更開闊的台灣本土價值的探索。
今日在藍綠的撕裂中，台灣人常在大一統的價值觀下套上「背祖忘宗」的罪名，或被冠以皇民化、皇奴的標籤，如若是外省人而認同台灣獨立，常成為外省權貴眼中背骨忘宗必需嚴懲的叛徒。無視更崇高的人性及土地認同的情操。蝶妹之死讓人聯想傳統女性地位的低落，不脫父權整肅與宰制。
跳脫台灣史置於中國史觀的敘事思考
因歷史龐雜，時間有限，因此脈絡無法清楚交代，造成敘事的跳躍破碎。敘述主軸焦點尚未明確建立，即挑接，少了銜接的元素，以至散落突兀，此或可參考日本大河劇，穿插精簡的旁白或地圖輔助，交代後再進入下一層。戲劇能否感動，台灣意識、人性深刻的刻畫是關鍵。編劇、導演、顧問若真對台灣歷史人文長期浸淫與研究，全劇必能有濃度、溫度與厚度。
這是自二00七年萬仁導演的台灣第一部大河劇劇，描述一八九五年清末至日治初期的《亂世豪門》外，事隔十四年後的大作，肯定之外需要鼓勵。藝術性、視覺性和演員專業表現都好，只是編劇、剪接若更有台灣意識，軸線、焦點、考據或許不一樣，如果以龍應台的觀點來拍台灣大河劇……就像把台灣史置於中國史觀來思考，似乎閃躲了什麼？當然即使擁有豐富資源、經驗的NHK，大河劇也未必部部精采。書寫台灣土地的故事，我們繼續努力！
（本文僅代表作者意見，若有任何指教，歡迎來稿）
【六都春秋】臉書：https://goo.gl/hshqvS
