近日公投議題四大案沸沸揚揚，國民兩黨與公民社會總動員，要在今年的12月18日再次對決，在這些議題之中，有一個公投案是台灣獨立運動者的長期追求，也與總統直選相關，那就是台灣人一人一票作出對國家政策重要的決定：公投。
從兩千年民進黨執政，接著面臨第二次、第三次的政黨輪替後，公投一直在政治場域扮演著重要的角色，如今民進黨在中央全面執政，他們將要面臨新的難題，公投不同意綁大選，但是修改憲法，卻希望綁大選，這到底該如何說服人民？
台灣的公投亂象源於制度不完善
台灣的公民投票，不只擁有不清不楚的中選會審查標準，如2018年正反兩案併陳，反同公投與挺同公投共同表列；公投連署通過之後到成案時間極短，在2019年以前是一個月，2019年後是三個月；公投案件數沒有上限，導致2018年投票一整天，最後面臨邊投票邊開票的荒謬現象，台灣對於直接民主的想像在一個混亂且沒有配套措施的情況下生長。
有人說，為了終結亂象，所以公投跟大選需要脫鉤，以避免選人選黨的大選選舉，影響討論議題的選舉；有人說，為了提高投票率，所以公投跟大選需要綁在一起，以避免鳥籠公投重現，導致可以利用動員「不去投票」達到使公投做廢的可能性。
公投綁大選意見發表會的反方代表徐國勇、主持人陳月端及正方代表羅智強。圖/中選會提供
綁不綁大選不是重點，真實改革公投的八個面向
這兩個面相其實都對，台灣的公投在根本層次上，其實沒辦法透過制度性的「綁不綁大選」來緩解各種亂象，政大法學者林佳和副教授在日前台灣親子共學教育促進會的講座中，提出了八個面向供民間團體與政府參考：
1.實體審議、司法審查或救濟：如義大利公投，是大法官決定可不可以投票。
2.事項法定負面表列：中央還是地方的事項？
3.兩階段連署、投票、通過的門檻？這些門檻到底太低還是太高？
4.連署成立後宣傳辯論期間拉長：台灣原本只有一個月，現階段為三個月，相比瑞士的四十二個月差異甚大。
5.公投宣傳費用跟媒體使用如何處理：如愛爾蘭禁止公投刊登廣告。
6.公投不同類型與效力之明確化：互斥的公投題目、相同的公投題目該如何處理？
7.公投舉辦與大選之結合與脫鉤：就是今年公投的主題之一。
8.涉及國家定位、憲法等特殊安排：台灣主權議題能不能公投？該如何變更？
以上八點，都是民間團體以及政府未來能修正直接民主的方向。而台灣會產生世界級的公投亂象，在於先天不良的憲政制度下追求直接民主，這是我們無可奈何的事情，現在我們需要來真正審視思考，台灣需不需要公投，又要如何修正。
修憲案複決等同公投，不應以兩套標準運作
可以看到，日前柯建銘總召拋出提案，希望2022年地方大選可以綁修憲案一起投票，因為修憲案需要有965萬以上同意票才可以通過，算是目前最高的民意複決公投，因此也不難想像為何執政黨黨團提出要跟地方大選共同投票，否則如此高的投票率，幾乎讓修憲成為不可能的鳥籠。
不過這件事情，其實過往曾經發生過一次，我們針對了過往的鳥籠公投進行修正，讓雙二一門檻（半數投票權人出來投票、並且這半數投票權人要半數通過同意，公投才算通過）廢除，不過這樣的門檻一廢除，直接間接導致了所謂的「公投亂象」出現，2018年破天荒的10案公投，不只「進步陣營全敗」，連民進黨也在地方連連失利，害怕2020年被公投影響的民進黨，進而選擇將公投與大選脫鉤，調整成奇數年投公投，偶數年投大選的現狀。
我們回來看這件事情就會發現，民進黨並沒有通盤檢討公投法之於台灣現況的運作與影響，只是單單讓「公投／大選不同日」，因此，我們會看到民進黨用兩套標準在運作公投，如果是「一般公投」，那我們為了不要讓人與黨影響議題，因此「公投／大選不同日」；如果是「修憲公投」，那我們為了要提高投票率，因此「公投／大選同一天」，在政治決策上，其實甚難說服選民。
台灣需要直接民主，更需要民主深化
台灣的直接民主制度，在於台灣追求民主自由的前輩，為了對抗、牽制黨國時期的代議士政治而發展出來的一種對抗策略，這個制度在台灣發展運作近二十年，有失敗有成功，也開始有不少學者提出各式各樣的經驗，牙牙學語的台灣公投，需要的是更深程度的民主深化。
民進黨於2019年，為了防範2020年總統大選又有更多公投案的提出，重演2018年在地方選舉上面的慘敗，做了一個政治上貌似正確但對台灣民主深化不太有幫助的決策，就是將公投年訂為奇數年，這個決策醞釀了國民黨提案的契機，當然，政治改革本來就背負在野黨美其名監督的風險，只是我想指出，民進黨的這個思考模式長期而言，對台灣不一定有正向的幫助。
2021年，民進黨喊出不同意公投綁大選，但是2022年，民進黨目前表示修憲案要綁地方大選，證明了所謂的「人物」「政黨」會讓「議題」這件事情，其實只是一時的政治語言，否則，修憲案更涉及國家可能的政體改變，更理所當然不該受到人物與政黨的地方選舉影響吧？
公投與大選脫鉤，是民進黨在短期政治上做的救濟決策，先不管國民黨提出的公投綁大選案的意圖（我們都知道他的意圖，是為了複製2018年的大選模式），在政治責任上，短短一年民進黨就需要作出兩套不同的決策呼籲選民前往投開票所：公投很多很亂，所以我們要與大選分開；修憲案投票率要高，所以我們要與大選結合。
筆者認為，更關鍵的是需要通盤檢討公投之於台灣的意義，甚或討論代議士制度於台灣的席次、區域畫分等現狀，才能真正解決公投亂象的根本，否則在制度上面打轉，「綁不綁大選」這件事情，民進黨將會故步自封，面對「公投不該綁大選？那修憲呢」的疑問，無疑是2022年地方大選的重點提問，如今民進黨已喊出不同意公投綁大選，未來可能在修憲複決案上也將背負更大力道的政治責任。
（本文僅代表作者意見，若有任何指教，歡迎來稿）
【六都春秋】臉書：https://goo.gl/hshqvS
