諸如「現在的小孩不知道某某歷史人物」這類說法，似乎更像是模組化量產的制式抱怨，而不像事實。縱有個別案例屬實，這也不是當代學校教育的問題，因為被說成「小孩不知道」的那些歷史人物，通常學校都有教。
不過，這樣的抱怨，確實引發了一些討論，其中一個討論主題是：「歷史知識有什麼用？」
對於不同的人，這個問題會有不同答案。以專業歷史學家而言，一個可能的回答方式是：這是工作所需，所以有用，但這個答案對大多數人都不適用。因為大部分人都不是專業歷史工作者，包括我在內。
我沒有辦法代替別人回答這個問題，但如果是問我的話，我會說：歷史對我的一大用處，就是訓練說故事的能力。所謂「說故事」並不是虛構編造，而是先掌握零散人事物之間的關聯性，再用自己的話講出來，成為一個讓別人可以理解的敘事。
這聽起來很容易，實則不然。就個人的觀察，很多人到法官或檢察官面前作陳述的時候，往往都會流於凌亂，即使無意說謊亦然。尤其當案件關係人越多，要把每個角色在「人、事、時、地、物」五個面向的具體座標講得有條有理，也就越難。簡言之，「把事情說清楚」真的沒有那麼簡單，而是一種需要訓練的能力。而且，這種能力跟其他專業知識的高低多寡，無必然關聯。
其實，我自己也不例外。我一開始作實習律師時，訴訟書狀也是寫得慘不忍睹，人事時地物支離破碎，來回改稿不計其數。直到現在，我還是很感謝當時事務所的主持律師跟資深律師，願意忍受我粗糙笨拙的書寫。
至於要如何改善？別無捷徑，多看多寫多說而已，特別是要多看寫得好的訴訟書狀、司法裁判、以及歷史著作。這個時候，歷史就很有用了，有助於觀察別人是怎樣把眾多零散的人事時地物，組織成一個有條理的敘事。久而久之，對於零散人事物之間關聯性的掌握能力，就會有所進步。能進步到什麼程度？要看個人，那是終生的功課。但若不練，那就馬齒徒增、永遠停滯。
以上想法是以法律工作者的經驗為基礎，無可避免有其侷限，對於從事其他工作的人不一定能直接套用。但我相信，不論是在哪一個專業領域，只要是活在社會中的人，對於社會變化的理解能力都有重要的價值。
在這方面，歷史就提供了一個龐大而珍貴的參考資料庫。畢竟，社會結構跟人類行為能有的變化模式有限。倘若條件類似，曾經出現過的現象，就有大概率會以類似的方式再發生，可以讓後人鑑往知來。所謂「讀史早知今日事」，也就是這個意思。無論如何，歷史知識的重點，都不在於記誦一堆人名地名朝代名。實際上，如果能夠對歷史建立故事性的基本理解，那些名詞自然容易記憶；縱使枝節略有出入，也不妨礙對於架構的掌握。
舉例而言：宋金興衰的一大重點，在於北宋過分執著於「收復」燕雲，不惜破壞自己生存所繫的國際戰略平衡，於是聯金滅遼在先，招降納叛激怒金國在後，繼而又因為出賣投誠者（張覺）而大失燕雲人心（郭藥師），最終釀成「靖康恥」的大禍。
從以上故事，後人可以得出一個教訓，那就是千萬不要為了大一統的迷夢而作蠢事。相較之下，決定投金攻宋的原燕京遼將到底是郭藥師還是黃藥師？金人打進來之後的抗金統帥姓岳、姓韓、還是姓梁？也重要，但不是最重要。
説到底，假如基本理解建立不起來，即使名詞背誦再多，也終究無益於事。沒有組織成一個「故事」的零散名詞，極易遺忘固不待言，縱使記得，也很容易被大腦放到奇怪的位置上。不久之前，出現了「南宋北宋當時雖然分裂，都稱自己為宋」這種評論，就是一個例證。顯然，這跟「現在的小孩」完全無關。
封面圖片/翻攝自chia ying Yang@Flickr
本文轉載自一個律師的筆記本
（本文僅代表作者意見，若有任何指教，歡迎來稿）
【六都春秋】臉書：https://goo.gl/hshqvS
