從法律角度來說，教科書選錄已公開發表的著作，是很單純的議題。《著作權法》第47條第1項就教科書編製設有法定授權制度，毋庸逐一獲得著作權人同意。雖然實務上為了避免爭議並尊重意願，往往還是會跟權利人簽訂授權契約，但並不是合法性的必要條件。
不過，撇開法律議題不談，看到遺屬以「憂書名被用來辱華」為由，反對將那本《醜陋的中國人》編入教科書，甚至要把它停止發行，我還是有點感慨。
這並不是因為我認為那部作品適合選入中學教科書，而是說，在這個天地萬物皆可辱的時代，以「辱」為由壓制著作傳佈屢見不鮮，但這次，卻不是因為當局查禁或粉紅批鬥，而是因為遺屬自我審查，擔心為「辱華勢力」添磚加瓦。
事實上，那本《醜陋的中國人》絕對不是辱華著作，恰恰相反，這樣的書惟有具備濃烈中華情懷的人才寫得出來，也只對具有相同情懷的人才有意義。那是作者對於自己心目中的「中華」發出的吶喊，情真意切，但對沒有這種意識的人來說，無非只是泛泛陳詞，最可能引發的感覺就是無感，大概連辱到誰的感覺都沒有。
我很懷疑，現在年輕一輩還有多少人知道這部作品？更懷疑有多少人會因而產生「辱華情緒」？單單是我還說得出那是什麼書，恐怕都已經透露出年紀了。如果說，真的有編輯還記得這本著作，並想把它選入自己在編輯的教科書，那很可能也是一位具有濃烈中華意識的人物，才會想將文字中的情懷跟年輕一代分享。
然而，卻得到自行對號入座的拒絕，理由是「大陸已做到扶貧，有飯吃，有廁所上，而台灣卻一路地去中國化」、「大陸文明已經進步了」、「憂書名被用來辱華」、「其心可議」。
這大概是此書引發的各種風波當中，最具黑色幽默性質的一幕。假如這本書真的會進入後世的集體記憶，那恐怕也不是因為它的內容，而是因為這起事件。有飯有廁所，無書不辱華。
本文轉載自一個律師的筆記本
（本文僅代表作者意見，若有任何指教，歡迎來稿）
【六都春秋】臉書：https://goo.gl/hshqvS
